Как в Омске проходят процессы по делам о самоизоляции

20:29 20 Апреля 2020

Granat.JPG

Прятки с чиновниками, жалобы на малозначительность правонарушений, поездки из Москвы в Омск - то, что активно обсуждают в процессах.


Долго искал практику по нормам права, которые с 1 апреля вступили в законную силу. Нашел наконец. Судебная практика - ключ к пониманию того, как работают нововведения не на бумаге, а в деле, как стоит поступать, чем лучше не рисковать. Взял за основу грозную статью 6.3 КоАП - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По информации источников в судебной системе, всего за апрель состоялось около двух десятков процессов - абсолютно во всех случаях выигрывает государство. Предприятия закрывают, граждане обжалуют штрафы, но - безуспешно. Процессы занимают одно заседание. Формально они открытые, но слушателей туда не пускают.

Что же происходит за закрытыми дверями? Какова тактика обороняющихся граждан и юридических лиц? Во-первых, они ссылаются на малозначительность правонарушений. Позиция очень спорная. Когда учил административное право в вузе, помню, говорили - категорию «малозначительность» (статья 2.9) к нарушителям не применяют вообще. Я такого в судебной практике тоже не находил. Об этом говорила, например, предприниматель Ксения Козинкина (кальянная «Гранат»). Там, к слову, теперь половина здания обмотана красно-белыми лентами.

Печать.JPG

Асель Жараспаева, хозяйка кафе «Звезды востока», вину признавала.

Интересный ход предприняла ОРОО «Профессиональная медицинская ассоциация народного целительства и систем оздоровления». Юрист организации ссылался на то, что она не работала. В злополучный день, дескать, прибыл клиент, которому срочно понадобились документы для визита к неврологу. Специалист Роспотребнадзора в свою очередь заметил: за ширмой прятался некий мужчина.

Предприниматель Халеева (парикмахерская) также ссылалась на то, что заведение было открыто случайно: пришла сотрудница, чтобы забрать вещи - тут же в салон зашел клиент, который загодя записался.

Гражданку Ольгу Проворову оштрафовали на 15 тысяч рублей. Прибыла в Москву из Таиланда. Не выдержала режим самоизоляции и полетела в Омск. Говорила о том, что здорова.

Доводы, если честно, какие-то детские.

О чем говорят судьи? Они ссылаются на Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения». Указ главы государства № 206 от 25.03.2020 также упоминается. Плюс к этому говорится о распоряжения губернатора Омской области № 19-р от 17.03.2020.

Что смущает меня? В подавляющем большинстве постановлений нет ни одной (!) ссылки на Конституцию России. Не говорят о ней и те, кого привлекают к ответственности. На мой взгляд, если уж ты взялся бороться за свои права, то будь добр - толкуй адекватным способом и закон.

Об этой проблеме я уже писал немало. Здесь можно ссылаться на два момента. Если ты коммерсант - говорить о свободном использовании способностей для ведения предпринимательской деятельности. Если гражданин - о праве на свободу передвижения. Дальше упомянуть то, что ограничения устанавливаются согласно ФКЗ «О чрезвычайном положении» (статья 55). Такого режима в России сейчас нет.

(Ради справедливости скажу, что есть в Конституции и нормы, которые можно истолковать в пользу государства - здесь защищаю рядовых омичей, поэтому на этих нюансах не заостряю внимание.)

Не призываю творить безрассудства на улице, но, думаю, есть предприниматели, которые занимаются социально-ориентированной деятельностью, и у них уже возникли проблемы. Кто-то вышел в магазин и попал в руки сотрудников УМВД. В таких случаях сослаться на основный закон в судебном процессе - явно дело благое.

Мнение

Комментарии (0)

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 

Возврат к списку